Da wird wieder viel mit Zahlen umhergeworfen. Offensichtlich haben die Nordumgehungsgegner dabei ein ganz klein wenig gelernt, denn die uns\u00e4gliche S\u00fcdvariante wird beim Thema Emissionen nicht mehr erw\u00e4hnt. Ist auch besser, wenn man sich nicht g\u00e4nzlich l\u00e4cherlich machen m\u00f6chte.<\/p>\n
Lamentiert wird jedoch, dass die Nordumgeung Zigtausend-Tonnen mehr CO2 in die Umwelt pustet als … ja als was? Nicht als der derzeitige Status, denn mit dem ewigen stop-and-go und den Staus auf der Mindener Stra\u00dfe wird nat\u00fcrlich viel mehr Treibstoff verballert, als bei einer ruhigen Fahrt mit gleichbleibendem Tempo auf der Nordumgehung. Lass es 100 km\/h sein, vielleicht 120 km\/h.<\/p>\n
In einem m\u00f6glichen Tunnel werden sicher keine 100 km\/h erlaubt werden, eher 80 – siehe Weserauentunnel. Also w\u00e4ren dort die Autos unwesentlich k\u00fcrzer unterwegs. Ich neige dazu den Nordumgehungsgegnern zu zu stimmen, wenn sie sagen dass auf der Nordumgehung mehr CO2 erzeugt wird, als im Tunnel. Allerdings in deutlich geringerem Umfang als sie es sich zusammenrechnen.<\/p>\n
Und vor allen Dingen: auch die Nordumgehung wird f\u00fcr deutlich weniger CO2-Emissionen sorgen, als es die Mindener-\/Kanalstra\u00dfe *jetzt* tut! Insofern ist die Nordumgehung eine Verbesserung des Status.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Da wird wieder viel mit Zahlen umhergeworfen. Offensichtlich haben die Nordumgehungsgegner dabei ein ganz klein wenig gelernt, denn die uns\u00e4gliche S\u00fcdvariante wird beim Thema Emissionen nicht mehr erw\u00e4hnt. Ist auch besser, wenn man sich nicht g\u00e4nzlich l\u00e4cherlich machen m\u00f6chte. Lamentiert …<\/p>\n